Jag är av den filosofin att ett porträtt skall spegla hur man uppfattar en människa. Det är mycket därför jag t.ex. vill träffa mina brudpar innan. Mötet före ett bröllop hjälper mig faktiskt lika mycket efter fotograferingen som under själva fotograferingen.
Hur menar jag nu då? Jo... varje gång jag möter en människa rent fysiskt så ser jag hur han/hon ser ut. Går jag förbi en människa på gatan så är det en helhetsbild jag får av personen, mer vad för hårfärg, klädstil osv. Sitter jag i ett mer ingående samtal med någon under en längre tid så lägger jag märke till mer och mer detaljer, omedvetet. Men oavsett om mötet är några sekunder eller flera timmar så finns det saker man inte lägger märke till om man faktiskt inte tittar efter dem eller om det är så extremt så det ger personen i fråga en viss karaktär. T.ex Mikhail Gorbachev hade ju ett födelsemärke på huvudet som gav honom en väldigt tydligt kännetecken. Skulle jag välja att retuschera bort det märket på en bild på honom skulle det bli väldigt uppenbart och jag vågar nog påstå att några av mina läsare skulle inte känna igen honom om man oprovocerat fick se en bild av honom utan märket på huvudet, däremot... är det någon som kan berätta för mig om han hade gulnande tänder eller om dom va väldigt vita och fina? Vet någon här (inte tjuvgoogla nu) om han hade någon mindre leverfläck i ansiktet? Jag har själv ingen aning, (ja, jag kommer googla bilder på honom när jag skrivit klart här).
Vad jag är ute efter är just det att man inte lägger märke till smådetaljer utan man smälter istället hela i utseendet hos en människa. Små leverfläckar kan alltså tas bort men är det en människa med ganska mycket leverfläckar så skulle det se märkligt ut om man tog bort alla. En människa som är väldigt glad och ler mycket kan absolut få ett något vitare leende eftersom en stillbild annars kan avslöjja eventuella gulnande tänder men när du träffar människan i verkligheten så tänker du inte alls på att tänderna har en gulaktig ton utan bara ser ett fantastiskt leende. Porträttretusch för min del är alltså att efterlikna upplevelsen av en person inte att ge dem ett konstlat utseende. Varför "ändra" ett porträtt om man ändå missar dessa detaljer? Jo, för att det är inte likadant på en stillbild. Stillbilden ger betraktaren tid att verkligen granska personen på bilden. Det är ingen som rör sig och ljus, kontraster och annat kan framhäva detaljer som annars knappt hade varit notterbara. Alltså är en oredigerad porträttbild inte en bra bild ur porträttsynpunkt (om man nu skall vara lite hård) utan med rätt retusch porträtteras personen på bilden bättre än om man inte skulle göra någon retusch alls. Gränsen är dock hårfin från modern porträttretusch och modell/moderetusch.
Modellbilder i kategorin "lifestyle" är oftast mindre hårt retuscherade men ändå oftast mer retuscherade än ett vanligt porträtt. Lifestylebilder skall ofta förmedla en helhetskänsla och där gås allt igenom så du inte hakar upp dig på något som betraktare utan leds in i "storyn" på ett lättläst sätt. Lifestyleretusch för min del blir alltså en porträttretusch helt utan leverfläckar och med vita tänder och ögonvitor....(något förenklat med du förstår säkert). Modellbilder är ett väldigt stort begrepp, skall kläder presenteras för ett postorderföretag så är färgåtergivning extremt viktig men skall det vara mer åt extrema modelbilder där känslan i bilden skall styra så kan man ofta leka med färgmättnad och ibland också förvränga färger utan att det gör så mycket.
Idag har jag suttit och jobbat med Jennies bilder (ja, ni har sett några av dem tidigare här i bloggen) och det va då jag kom att börja fundera på dedär med vart jag sätter gränsen mellan porträtt, lifestyle, fashion och annan retusch. Ville bara dela med mig av mina tankar och ett provsmak på hur en porträttretusch kan se ut med en före och en efterbild. (ne, jag säger inte vilken som är vilken)
Nu är det läggdags, godnatt!
1 kommentar:
Det är den högra som är retusch. Syns på svärtan o kontrasten. Samt mindre leverfläckar på hennes arm.
Skicka en kommentar